Palloncini, bottiglie, manifestanti, scioperanti e Greta Thunberg

Nella “teoria della casualità del genio” la contemporaneità non ha alcuna competenza, anzi, ne è fiera oppositrice. Era una teoria letteraria, espressa per la prima volta in occidente dalle parole altissime di Dante Alighieri e poi ripresa dalle parole altissime di Giacomo Leopardi.

In tempi pre-marxisti erano sorte voci che, con compassione, avevano colto che i meriti non sono nel sangue ma nelle opere ( = teoria della casualità del genio ). Oggi questo assunto è molto discutibile. In un’era post marxista e post capitalista, nella confusione globale dell’industrialismo che, dopo la prestazione schiavista e colonialista si è avviato ad una lenta, lentissima, scelta di sviluppo, facendo ben conto sulle disparità economiche e finanziarie dei vari paesi del terzo e quarto mondo, si sono creati dei vuoti enormi. Intere classi sociali si sono svuotate e devono essere rimpiazzate o rimpolpate nuovamente.

Per farlo servono scale di valori, tradizioni, usi e costumanze, linguaggi, gerghi, comportamenti, abbigliamento, alimenti, luoghi, ricordi, riferimenti estetici formali, simbologie astratte e terminologie. Serve insomma una confezione nella quale, gruppi omogenei di persone possano ritrovare il proprio nido, la propria sicurezza.

Un tempo remoto queste confezioni erano delle possenti gabbie dalle quali la fuga era quasi impossibile e che avevano la funzione d’affrontare con successo la scarsità dei mezzi di produzione e delle materie prime, la necessità di forza lavoro manuale, le forme energetiche poco efficienti, l’assenza di cure mediche e via dicendo; declinando un mondo atroce in cui nessuno aveva in mente i sani “diritti dell’uomo o del lavoratore”.

Un tempo meno remoto, conquistati gli agi del progresso ma per la limitatezza dei mezzi di comunicazione, queste confezioni erano realizzate in forme artigianali ed il confezionato aveva una concreta sensazione di sentirsi parte della confezione in un contesto “quasi-su-misura”.

Il confezionato si sentiva come un ingranaggio di un ampio meccanismo audacemente rivolto alla conquista di dignità diritti parità giustizia fino alla più totalizzante eguaglianza assoluta, comprendendo in ciò anche quella delle opere e quindi negando ancora una volta la “teoria della casualità del genio”. Oppure il confezionato era parte di un altro ingranaggio, pervicacemente tarato alla soppressione di quelle istanze per un semplice contegno di classe, non certo per il ragionevole assunto della “teoria della casualità del genio”. Una teoria poco ben voluta insomma.

Oggi, la vastità e la potenza dei mezzi d’informazione e divulgazione distribuiscono confezioni a ciclo continuo ed a ognuno di noi è richiesto più o meno brutalmente di adeguarsi ad una di queste.

Greta Thunberg

In realtà, in un mondo che ci conferma ogni giorno che i problemi sono gli stessi per tutti, col rischio che l’umanità colga la sfumatura che “siamo tutti sulla stessa barca”, per perseverare nel dominio del sonno della ragione, è assolutamente indispensabile mantenere delle differenze, costruire quindi delle confezioni alle quali, gruppi omogenei di persone, siano convinti di far parte.

In tal senso oggi più che mai ci sono vicini ad assisterci con scrupolosa professionalità i cosidetti esperti di marketing-comunicazione o più elegantemente detti “spin doctor”. Servono per sostituire il nostro pensiero, per dare forma alle nostre egotiche asserzioni intime ed inespresse, servono a tutti, hanno una funzionalità universale. Consentono al “media” di non essere più tale ma di essere noi, sostituendoci completamente nella nostra presunta abilità di valutare e scegliere.

Il “media” infatti avrebbe etimologicamente una funzione di mezzo. Esso invece è diventato un fine. In lui finiamo coll’indentificarci in una ovvia scorciatoia semplificatrice. Il “media”, abilmente maneggiato dall’esperto, è la nuova confezione della società e sopravvive solamente grazie alla sua abilità nel creare delle differenze. Oggi i “media” creano intere classi sociali.

La difficoltà nell’avere una propria identità, perseguita la maggioranza degli esseri umani. Quest’ossessione nel ricercare una confezione di appartenenza forse non è prova d’intelligenza. Dovremmo essere noi stessi al di là di ogni altra impellenza esteriore; ma ciò è molto difficile. Assumere questa dimensione costa molto caro, è complesso, richiede responsabilità. Ci porrebbe in una dimensione singola e, al contempo, correlata ad ogni altra singola dimensione. Rendendoci soli e singolari, paradossalmente vanificherebbe ogni differenza, liberandoci dalla confezione c’imporrebbe la compassione.

Il concetto veramente rivoluzionario è quello umanista che pone l’uomo al centro. Il singolo uomo come artefice del proprio destino. Se così fosse saremmo tutti consapevoli che il nostro destino dipende da noi singolarmente e dal nostro rapporto col prossimo.

Preferiamo invece cercare delle risposte semplici o già ben predisposte nei loro aspetti linguistici estetico formali. Cerchiamo insomma dei contenitori di risposte, delle confezioni. Non vogliamo nemmeno più sforzarci di sposare un’ideologia. Il bisogno è quello di gratificazione immediata, solubile, a scadenza quotidiana.

piazza del popolo 1 maggio 2019
Piazza del Popolo 1 maggio 2019

In tal contesto nascono queste icone massmediatiche. Hanno la funzione di confezione, utile per trattenere un consenso già da tempo inquadrato dagli esperti, già da tempo strutturato nelle sue componenti. Non importa più la concretezza, la misura della realtà, la quantificazione delle forze in gioco.

In questo quadro dove si collocano le rivalse e dove le risposte? A quale distanza si trovano coloro che chiedono dei cambiamenti dall’effettiva possibilità d’introdurli ed in modo equo?

Domenica scorsa sono andato in spiaggia e non riuscivo a distinguere le conchiglie dalla plastica. È segno che le cose non possono cambiare grazie ad un’operazione di maquillage giornalistico o editoriale. Non basta costruire un personaggio simbolo, o meglio, basta di certo al personaggio stesso che potrà far buon uso in termini economici della propria immagine.

Scordiamoci le rivoluzioni dal basso per questioni così poco comprensibili come l’ambiente o il clima, scordiamoci le buone intenzioni o i buoni propositi. Tuttavia possiamo illuderci, assumendo l’aspetto dell’ambientalista o predicando teorie scientifiche come fossero dogmi religiosi, che sia possibile indurre nella collettività una sorta di consapevolezza. Impossibile perché esiste una forza che ad essa si contrappone annichilendola: il bisogno.

Consumeremo fino all’ultima goccia di petrolio, Greta ha la sola funzione di consolare chi dovrà consumarne meno per consentire a pochi di averne di più. Li consolerà con l’illusione ambientalista pauperista e regressiva. Un’illusione venduta ad arte come una bella confezione in cui molti entreranno felici, mettendo compiacendosi della propria consapevolezza e gratificando il proprio ego; sentendosi, insomma, persone migliori.

Consumeremo fino all’ultima goccia di petrolio, non perché siamo “umani cattivi” ma perché ce lo impone il calcolo matematico, la conseguenzialità logica delle nostre scelte, che sono tutte saldamente correlate ed interdipendenti. L’investimento strutturale per un’economia basata sul petrolio non può essere dismesso prima che sia terminata quella risorsa, perché il capitale investito deve distribuirsi sul maggior numero di anni di utilizzo.

Uno tra i più importanti designer della plastica, Philippe Starck, si rammarica del fatto che noi oggi usiamo quel materiale come fosse cosa di poco valore, nessuno o pochi lo hanno compreso. Molti lo vedono solamente come un imprenditore che ha fatto i soldi con la plastica. Eppure è proprio lui che professa il valore della conservazione di questo materiale che giustamente considera come l’oro.

Immaginate di vivere 2000 anni fa, cosa sarebbe una bottiglia di plastica? Un patrimonio inestimabile.

Oggi, circondati di benessere e di soluzioni pratiche che ci consentono una vita piena di tempo libero e d’attività intellettuali, tendiamo a disprezzare queste conquiste per due ragioni: 1) non ne comprendiamo il valore in termini economici e di sviluppo sociale; 2) le comprendiamo solo nelle loro qualità negative.

Queste qualità negative tuttavia non sono proprie dell’oggetto in sé ma dell’uso che di esso se ne fa; e l’educazione all’uso, al riuso ed al corretto smaltimento è cosa che è stata ampiamente e volutamente sottovalutata in quanto condotta non consona ad un’idea di consumo e di profitto distruttivo. Questo perché la catena di montaggio richiede un flusso continuo di nuove componenti e il concetto di “riparazione” è come la bestemmia in Chiesa.

Queste riflessioni però non possono essere oggetto di statistica nella logica predatoria di un esperto di marketing o di uno spin-doctor. Si rischia ancora una volta di rendere questioni universali pure e semplici pose teatrali quando non proprio strumenti di propaganda politica. Concettualizzati per una posizione parziale che, conseguentemente, esclude la maggioranza. Ancor peggio, pose di nessun valore concreto che vengono dismesse non appena l’attenzione si rivolge ad altro.

Greta quindi diviene espressione di un’élite politica e sociale, di una determinata cerchia di persone che in lei si rivedono. In questo senso la sua iniziativa è fallimentare, riduttiva e limitata nel tempo oltreché foriera di consensi parziali. È, insomma, una bella confezione e la sua recente presa di posizione di parte politica conferma la mia ipotesi e la rinforza. La trasformerà in un mezzo d’addolcimento mediatico di provvedimenti utili, come già detto sopra, ad un ristretto gruppo di persone che intendono mantenere lo status quo il più a lungo possibile.

L’attenzione invece deve essere posta, con autorevolezza ed imparzialità, in ordine alle possibilità della tecnologia e della ricerca. Non potrà esserci ancora un benessere diffuso senza un massiccio ricorso alla tecnologia, serve quindi uno slancio in avanti in questo senso che sia in grado di forzare le vetuste leggi dell’economia e della finanza.

Per ottenere ciò serve una forma di competizione ideologica. Il mondo globalizzato rischia di non avere competitori se non nelle forme dell’economia dei prezzi; mancando il competitore ideologico. Così viene meno la motivazione. Il disegno quindi è molto più ampio delle nostre ridicole confezioni pseudosociali. Cosa fare? Servono leader con delle visioni di altissimo valore umanistico basate sui concetti primari di compassione e spiritualità che consentano di sublimare la pulsione competitiva.

Ciò significa andare oltre le gabbie e le confezioni che abbiamo ereditato dai nostri passati e che abbiamo ripensato in un presente in cui l’etica non va di pari passo con la tecnologia.

5 thoughts to “Palloncini, bottiglie, manifestanti, scioperanti e Greta Thunberg”

  1. La sintesi e la chiarezza con cui esamini e comunichi i concetti frutto del tuo pensiero sono eccellenti!

  2. Greta nocoment ,

    Sappiamo che il Co2 è un gas naturale che serve p.es. alle piante che lo trasformano in ossigeno che poi serve a noi ecc..ecc.. .Bene, un veleno trasparente presente in natura. Ma gli scienziati (ICPP) sono d’accordo sul fatto che il Co2 prodotto da noi sia la causa del tutto ?? Obama,il presidente yes we can, sembra abbia dichiarato che il 97% degli ricercatori siano d’accordo su questo punto. In una conferenza UN (COP 24 / Kattowiz) sembra di no !! (vedi video min 6,7,8,ca) Il proff. Levermann smentisce ufficialmente il proff. Shaviv che mette in dubbio che sia il Co2 umano (!) Si potrebbe analizzare il caso nei dettagli, ma quello che emerge è che non sia l’unico caso di disacordo tra scienziati !!?? Lavermann dice ufficialmente che “quello che dice il Proff. Shaviv/Israele sia una buffala, un nulla, falso…. Anche da parte di ricercatori dell’istituto EIKE sembra che ci sia disaccordo, insomma non sembra che sia tanto chiaro il discorso, a me personalmente vengono alcuni dubbi e mi chiedo cosa centrano i casi dei scienziati che finisono dai psichiatri con ansia e depressione, cioe un ricercatore che va in depressione per avere saputo cosa che lo mette cosi in ansia, che il livello dei mari salira il doppio di quello che si pensava, mah ????? Vabeh….
    Il Co2 è per natura presente nell’atmosfera con ben 0,04 % il resto è Gas argon, 0,93% vapore acque e ozono, ah e 99 % ossigeno. Aprendo una parentesi sembra che dal 1982 in qua il pianeta stia diventando più verde a causa del Co2. Comunque se andiamo a vedere i dati degli ultimi 160 anni l’aumento di Co2 nell’atmosfera e di … 0,01 % e se il 3 % ca del Co2 è prodotto dall’uomo risulta che il Co2 prodotto da noi è il 0,00152%
    Allora il 0.00152 % di Co2 è causato dall’uomo !!! Come si può incolpare l’uomo del cambio climatico ???
    Secondo lo Spiegel , il valore del Co2 è rimasto costante negli ultimi 2,1 millioni di anni, ma le temperature hanno avuto parecchie variazioni, anche ere glaciali . è allora cosa era la causa ??? Si presume che fossero , il sole a causa del relativo distanziamento tra terra e sole, o variazioni idrologiche, per lo spostamento del ciclone polare, per erruzzioni vulcaniche, o per variazioni delle correnti oceaniche e atmosferiche, oppure alcune di queste congiunte. Insomma fattori di cause naturali. Ma oggi non si parla affatto di questi possibili motivi per il cambio climatico, no è il Co2 dell’uomo , ben 0,00152 % del totale! ???
    vedi, youtube o bit.tube. jasinna/ eine kleine co2 horrorgeschichte (tedesc0 !!

    1. Ciao, L’atmosfera terrestre è composta dai seguenti elementi gassosi: 78 % Di azoto (N2) 21 % Di ossigeno (O2) 0,9 % Di argon, 0.012 % di anidride carbonica e tracce di altri elementi.
      È in atto un cambiamento climatico. Probabilmente la causa primaria è l’uomo. Il clima è un argomento molto controverso perché è ancora molto al di là della capacità dell’uomo di comprenderlo, per via della limitata finestra temporale di osservazione. I carotaggi delle superfici ghiacciate in antartide ed in altre località consentono di stabilire delle ipotesi molto realistiche circa l’andamento del clima nel passato ma anche così è impossibile avere la certezza dell’andamento delle moltissime variabili in gioco.
      Il dovere dell’uomo è quello di interferire il meno possibile su ogni equilibrio che si è costituito nel corso di milioni di anni. Questo perché siamo in molti ed ogni nostro comportamento ha conseguenze su scala esponenziale ed a catena che potrebbero rivelarsi irreversibili.
      Ciò detto è evidente che si debba in ogni caso porre un freno all’emissione di anidride carbonica nell’atmosfera e anche di molti altri composti chimici pericolosi; come anche del rilascio delle plastiche nell’ambiente.
      Non si tratta di avere un’ideologia ambientalista; ma di assumersi le proprie responsabilità.

  3. Stiamo urtilizzando fra 80 e 100 millioni di barili di petrolio al giorno. Per 159 litri a barile. Considerando le dimensioni della atmosfera è una cifra probabilmente rilevante, a buon senso.
    Di fatti stiamo conducendo un esperimento unico ed irripetibile, su di noi. Abbiamo ritmi lenti di adeguamento, visti i cicli biologici. E’ matematicamente ragionevole assumere che i mutamenti nel clima possano essere non lineari e che come specie potremmo essere danneggiati.
    Visto storicamente l’uomo si è “decarbonizzato” nei suoi fabbisogni energetici in maniera costante dai tempi del legno. Le alternative tecnologiche oggi ci sono. Potremmo acquisire competivitità industriale adottandoli. Si è visto dove ha portato la politica di Marchionne del zero elettrico in Fiat.
    Il rischio climatico lo corriamo allora perché siamo troppo inerti per abbracciare il nuovo che viene? Qual’è il risultato più probabile andando avanti lineari, con diesel e petrolio e altro vecchiume?

    1. ciao e grazie per la tua riflessione. Non penso vi sia inerzia ad abbracciare il “nuovo che viene”. Sembra invece che questo nuovo sia ancora molto vago e incomprensibile.
      Contraddittorio e spesso legato a visioni elitaristiche e dogmatiche.
      Penso che il cambiamento debba avvenire per mezzo delle tecnologie e che la politica abbia il compito di favorire le tecnologie.
      Introdurre fattori di repressione su scala globale per comprimere il progresso tecnologico demonizzandolo non ci porterà da nessuna parte.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *